食品標簽瑕疵的提法，出自于《食品安全法》（2015），該法第一百二十五條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑的標簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責令改正；拒不改正的，處2000元以下罰款。”第一百四十八條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵除外”。

從上述規(guī)定可以看出，標簽瑕疵是與“不影響食品安全且不會對消費者造成誤導”相聯(lián)系的，即標簽“瑕疵”形成的前提是沒有造成對消費者的誤導，也不影響食品安全。

2014年3月15日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”司法實踐中，很多地方的司法部門在審理食品標簽相關(guān)案件時，多依據(jù)該規(guī)定，將職業(yè)打假人或消費者提出的食品標簽瑕疵問題視為影響食品安全的問題，作出有利于消費者或職業(yè)打假者利益的判決。

相關(guān)統(tǒng)計表明，90%以上的食品相關(guān)索賠糾紛都出在食品標簽的標注方面，而從問題的嚴重程度來看，大多數(shù)標簽標注問題不足以引發(fā)食品安全問題，而監(jiān)管部門卻需要傾注很大精力定紛止爭，基層有限的監(jiān)管力量消耗在瑕疵的辨別、處理上，給基層監(jiān)管執(zhí)法帶來了很大困擾。為此，2015年新修訂《食品安全法》相較于2009年版《食品安全法》增加了“食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外”的限定，對未造成實質(zhì)性食品安全問題的標簽瑕疵不再首先給予處罰，而是責令改正，拒不改正的給予處罰，體現(xiàn)了新修訂《食品安全法》務求實效的立法原則，增強了基層監(jiān)管執(zhí)法中的可執(zhí)行性。

說明

在基層執(zhí)法實踐中，執(zhí)法人員通常對食品標簽所適用的法律條文難以拿捏。筆者認為，疑惑產(chǎn)生的原因是執(zhí)法者對標簽“沒有影響食品安全或誤導消費者”的主觀理解有偏差。

從《食品安全法》對食品標簽瑕疵的規(guī)定，不難理解立法者意在借用“瑕疵”的原意表述一定限度之內(nèi)的缺憾之意。事實上，區(qū)別于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條“產(chǎn)品或者其包裝上的標識必須真實”之規(guī)定，以及《食品安全法》第六十七條、第七十一條中關(guān)于食品標簽的標注之規(guī)定，《食品安全法》單列食品標簽瑕疵的處置規(guī)定，也是考慮到有些食品標簽瑕疵本身并非主觀故意標注不實；或因工藝調(diào)整對標簽內(nèi)容更改不及時、取舍不恰當，但標簽本身并不足以引發(fā)食品安全問題，不會造成對消費者的誤導。將食品標簽瑕疵歸于影響食品安全的因素，是顛倒了問題的主次關(guān)系，也高估了食品標簽的作用。

在具體的操作過程中，食品標簽瑕疵一般表現(xiàn)為兩類：一是食品標簽本身有物理意義上的瑕疵，比如標簽缺失、污損等，這種情況下，單個產(chǎn)品的標簽損毀一般不會形成意思誤導，因為消費者自然會通過同類其他產(chǎn)品的完好標簽進行對照理解；二是食品標簽人為標注導致的瑕疵，此種瑕疵也應以不影響食品安全且不會對消費者產(chǎn)生誤導為限。對于標簽瑕疵，監(jiān)管部門應當?shù)谝粫r間責令企業(yè)迅速改正，拒不改正的處以2000元以下罰款。當然，若要從源頭堵住食品標簽瑕疵的漏洞，還必須由生產(chǎn)商所在地的監(jiān)管部門強化食品企業(yè)注冊和審批監(jiān)管，并在食品生產(chǎn)中加強事中事后監(jiān)管，嚴格核查企業(yè)生產(chǎn)的食品是否符合食品標簽上的標注，是否存在食品標簽瑕疵，發(fā)現(xiàn)問題及時整改，將食品標簽瑕疵的問題消滅在食品出產(chǎn)源頭，避免銷售商及其所在地監(jiān)管部門陷入疲于應對的狀態(tài)。