國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任形式的基本類(lèi)型

　　責(zé)任分擔(dān)制。也稱(chēng)分段責(zé)任制，是多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人對(duì)貨主并不承擔(dān)全程運(yùn)輸責(zé)任，僅對(duì)自己完成的區(qū)段貨物運(yùn)輸負(fù)責(zé)，各區(qū)段的責(zé)任原則按該區(qū)段適用的法律予以確定。

　　由于這種責(zé)任形式與多式聯(lián)運(yùn)的基本特征相矛盾，因此，只要多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人簽發(fā)了全程多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)，即使在多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)中聲稱(chēng)采取這種形式，也可能會(huì)被法院判定此種約定無(wú)效而要求其承擔(dān)全程運(yùn)輸責(zé)任。

　　網(wǎng)狀責(zé)任制。是指多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人盡管對(duì)全程運(yùn)輸負(fù)責(zé)，但對(duì)貨運(yùn)事故的賠償原則仍按不同運(yùn)輸區(qū)段所適用的法律規(guī)定，當(dāng)無(wú)法確定貨運(yùn)事故發(fā)生區(qū)段時(shí)則按海運(yùn)法規(guī)或雙方約定原則加以賠償。目前，幾乎所有的多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)均采取這種賠償責(zé)任形式。

　　統(tǒng)一責(zé)任制。是指多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人對(duì)貨主賠償時(shí)不考慮各區(qū)段運(yùn)輸方式的種類(lèi)及其所適用的法律，而是對(duì)全程運(yùn)輸按一個(gè)統(tǒng)一的原則并一律按一個(gè)約定的責(zé)任限額進(jìn)行賠償。由于現(xiàn)階段各種運(yùn)輸方式采用不同的責(zé)任基礎(chǔ)和責(zé)任限額，因而目前多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人簽發(fā)的提單均未能采取此種責(zé)任形式。

　　經(jīng)修訂的統(tǒng)一責(zé)任制。這是介于統(tǒng)一責(zé)任制與網(wǎng)狀責(zé)任制之間的責(zé)任制，也稱(chēng)混合責(zé)任制。它在責(zé)任基礎(chǔ)方面與統(tǒng)一責(zé)任制相同，在賠償限額方面則與網(wǎng)狀責(zé)任制相同。即：多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人對(duì)全程運(yùn)輸負(fù)責(zé)，各區(qū)段的實(shí)際承運(yùn)人僅對(duì)自己完成區(qū)段的運(yùn)輸負(fù)責(zé)。無(wú)論貨損發(fā)生在哪一區(qū)段，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人和實(shí)際承運(yùn)人都按公約規(guī)定的統(tǒng)一責(zé)任限額承擔(dān)責(zé)任。但如果貨物的滅失、損壞發(fā)生于多式聯(lián)運(yùn)的某一特定區(qū)域，而對(duì)這一區(qū)段適用的一項(xiàng)國(guó)際公約或強(qiáng)制性國(guó)家法律規(guī)定的賠償責(zé)任限額高于多式聯(lián)運(yùn)公約規(guī)定的賠償責(zé)任限額時(shí)，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人對(duì)這種滅失、損壞的賠償應(yīng)按照適用的國(guó)際公約或強(qiáng)制性國(guó)際法律予以確定。目前，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)公約》基本上采取這種責(zé)任形式。

　　國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)公約采用的責(zé)任形式

　　在國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)公約起草過(guò)程中，分歧最大的問(wèn)題之一就是選擇網(wǎng)狀責(zé)任制還是統(tǒng)一責(zé)任制。一些發(fā)展中國(guó)家主張采用統(tǒng)一責(zé)任制，而發(fā)達(dá)國(guó)家則主張采用網(wǎng)狀責(zé)任制。前者認(rèn)為這一方面保證了貨主的利益，簡(jiǎn)化貨運(yùn)事故的處理，也解決了整個(gè)運(yùn)輸過(guò)程中可能出現(xiàn)的“隱藏?fù)p害”（即貨物發(fā)生損害，但又無(wú)法確定造成損害的區(qū)間和具體的責(zé)任人）的處理問(wèn)題，是一種較為優(yōu)越的責(zé)任制。后者認(rèn)為統(tǒng)一責(zé)任制有其優(yōu)越性但并不完善，實(shí)際上是行不通的。這是由于各國(guó)家及承運(yùn)人早已接受不同的國(guó)際公約，如果再接受統(tǒng)一責(zé)任制的多式聯(lián)運(yùn)公約，則會(huì)出現(xiàn)不能同時(shí)履行對(duì)每一公約義務(wù)的情況，這會(huì)給實(shí)際運(yùn)作帶來(lái)極大問(wèn)題。并且目前與集裝箱運(yùn)輸相關(guān)的人（如保險(xiǎn)人等）的賠償責(zé)任都是建立在單一運(yùn)輸法規(guī)的責(zé)任規(guī)定之上的，改為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)會(huì)給這些行業(yè)帶來(lái)混亂。為此，分歧雙方都作了讓步，最后通過(guò)的國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)公約采用了經(jīng)修訂的統(tǒng)一責(zé)任制。

　　這種特殊規(guī)定，在多式聯(lián)運(yùn)中出現(xiàn)了兩層賠償關(guān)系，第一層首先是多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人與貨主間的賠償關(guān)系。第二層賠償關(guān)系是多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人與各區(qū)段實(shí)際承運(yùn)人之間的賠償責(zé)任。對(duì)于這一責(zé)任，公約中并沒(méi)作出任何規(guī)定，只能按目前各區(qū)段適用的法律處理。再者，想要使各種方式的實(shí)際承運(yùn)人接受統(tǒng)一的責(zé)任限額也是很困難的。因此，經(jīng)修訂的統(tǒng)一責(zé)任制在目前確實(shí)難以實(shí)行。公約中出現(xiàn)的這種責(zé)任制問(wèn)題在近期內(nèi)也很難解決，只有當(dāng)其他單一方式的運(yùn)輸公約、法律作出調(diào)整或出臺(tái)新的規(guī)定后才能逐漸解決。這也是國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)公約至今仍未正式生效的主要原因之一。